Privattandläkarna har nu fått besked från IVO om att enkäten är obligatorisk och att den är en del av myndighetens tillsyn.

Privattandläkarna ifrågasätter IVO:s juridiska bedömning. Men eftersom IVO kan förelägga en verksamhet som inte lämnar de begärda uppgifterna att göra det – och ett sådant föreläggande kan förenas med vite – är vårt råd till medlemmarna:

Besvara enkäten, men läs frågorna och svarsalternativen noggrant innan ni svarar.

Läs mera nedan!

Så motiverar IVO sitt beslut

Privattandläkarna har varit i kontakt med IVO och frågat vilken rättslig grund myndigheten har för att kräva att enkäten besvaras.

IVO hänvisar till 7 kap. 20 § patientsäkerhetslagen (PSL). Där anges att den som bedriver en verksamhet som står under IVO:s tillsyn, liksom hälso- och sjukvårdspersonal, är skyldig att på IVO:s begäran lämna de upplysningar om verksamheten som myndigheten behöver för sin tillsyn.

Enligt IVO är enkäten en del av deras tillsyn då svaren ska användas för att analysera hur det förstärkta högkostnadsskyddet har införts och för att identifiera eventuella patientsäkerhetsrisker som reformen kan ha medfört. Uppgifterna ska ingå i den riskanalys som IVO gör inom ramen för sitt regeringsuppdrag.

Privattandläkarnas råd: Besvara enkäten

IVO har möjlighet att förelägga en vårdgivare eller hälso- och sjukvårdspersonal att lämna de uppgifter som myndigheten anser behövs för tillsynen. Ett sådant föreläggande kan förenas med vite.

Ett föreläggande från IVO kan vara kan vara negativt för verksamheten, inte minst eftersom IVO numera också prövar tillstånd för privat tandvård.

Vår rekommendation är därför att enkäten besvaras.

Det betyder inte att Privattandläkarna delar IVO:s juridiska bedömning. Vi återkommer till detta längre ned.

Privattandläkarna har begärt längre svarstid

Privattandläkarna har vid möte med IVO framfört kritik mot hur enkäten har genomförts.

IVO vill att enkäten ska besvaras av all personal inom tandvården. Det är tidskrävande och svårt för verksamhetschefen att säkerställa detta.

Vi har därför föreslagit att IVO generellt ska förlänga svarstiden till 1 december 2026.

Till dess att IVO lämnat besked om en generell förlängning rekommenderar vi att den verksamhet som behöver mer tid själv begär anstånd från IVO. Begäran kan skickas till utskick.tandvard@ivo.se. Texten klan lyda:

*****

Till

IVO

Angående er enkät till tandvårdsmottagningar avseende det förstärkta högkostnadsskyddet

Med anledning av att enkäten är riktade till hela vår personal och vi dessutom har stor arbetsbelastning hemställs om anstånd till den 1 december 2026.

*****

Tänk på att svaren kan kopplas till verksamheten

Enkäten är inte anonym.

IVO uppger att namn och personlig e-postadress inte syns i svaren. Däremot framgår mottagningens e-postadress eller verksamhetschefens/klinikchefens e-postadress (ifall denna är mottagningens e-postadress) som syns.

Det innebär att ett svar kan kopplas till en viss verksamhet.

Eftersom IVO samtidigt anser att enkäten är en del av myndighetens tillsyn rekommenderar vi att ni utgår från att uppgifter som lämnas i enkäten kan få betydelse i IVO:s tillsyn av enskilda verksamheter.

Några svarsalternativ kräver särskild uppmärksamhet

Privattandläkarna har gått igenom enkäten. På flera ställen finns svarsalternativ som beskriver handlingssätt som kan stå i strid med de regler som gäller för tandvården.

Det är problematiskt. En vårdgivare ska kunna förvänta sig att en tillsynsmyndighet utformar sina frågor så att det är tydligt när ett svarsalternativ beskriver ett handlingssätt som kan strida mot regelverket.

Här är fyra exempel.

1. Att avstå från behandling av ekonomiska skäl

IVO frågar:

”Vad är orsaken till att ni inte kunnat ta emot nya/befintliga patienter i samma utsträckning som tidigare?”

Ett av svarsalternativen är:

”Behandlingen bedömdes inte vara ekonomiskt möjlig att utföra på mottagningen.”

Som Privattandläkarna tidigare har informerat om kan en vårdgivare som är ansluten till Försäkringskassans elektroniska system som huvudregel inte välja bort patienter eller behandlingar därför att de är mindre lönsamma.

Om det inte finns särskilda skäl ska vårdgivaren ge patienter som omfattas av tandvårdsstödet den ersättningsberättigande tandvård som de behöver.

2. Att prioritera patienter efter ålder

IVO frågar:

”Hur prioriterar ni hur snabbt era patienter får vård på mottagningen?”

Bland svarsalternativen finns:

”Utifrån ålder”
och
”Utifrån vårdbehov och ålder.”

Som Privattandläkarna tidigare informerat om anger tandvårdslagen att den som har det största behovet av tandvård ska ges företräde till vården.

Det är alltså vårdbehovet som ska styra prioriteringen. Ålder är inte i sig ett självständigt skäl för att ge en patient företräde framför en annan patient som har ett större vårdbehov.

3. Att remittera av ekonomiska skäl

IVO frågar:

”I vilka fall har ni under 2026 remitterat patienter 67 år eller äldre till en specialisttandvårdsmottagning?”

Ett svarsalternativ är:

”När behandlingen inte bedömdes vara ekonomiskt möjlig att utföra på den egna mottagningen.”

Som Privattandläkarna tidigare informerat om kan en vårdgivare som är ansluten till det statliga tandvårdsstödet inte välja bort patienter enbart därför att behandlingen är mindre lönsam.

Ekonomin inom STE är därför inte i sig ett godtagbart skäl för att remittera en patient om vårdgivaren har kompetens och övriga förutsättningar att utföra behandlingen.

4. Patienten kan inte betala mellanskillnaden inom STE

IVO frågar:

”Hur täcker ni kostnaden för det?”

Ett svarsalternativ är:

”Patienten använder tandvårdsersättning och betalar mellanskillnaden själv.”

Som Privattandläkarna tidigare informerat om får vårdgivarens pris inom STE för den ersättningsberättigande åtgärden inte överstiga referenspriset. Patienten kan alltså inte använda STE och samtidigt betala mellanskillnaden mellan referenspriset och ett högre vårdgivarpris för samma ersättningsberättigande åtgärd.

Privattandläkarna ifrågasätter IVO:s juridiska bedömning

Även om vårt råd är att besvara enkäten anser Privattandläkarna att det finns starka skäl att ifrågasätta IVO:s användning av 7 kap. 20 § PSL. IVO får kräva in uppgifter i samband med sin tillsyn Har IVO verkligen juridiskt stöd för att kräva in uppgifter från ett stort antal verksamheter och deras personal för att skapa det underlag som sedan ska ligga till grund för myndighetens riskanalys och framtida tillsyn?

Privattandläkarna anser också att IVO borde ha varit betydligt tydligare mot verksamheterna med att myndigheten betraktar enkäten som en del av sin tillsyn”, att det enligt IVO finns en lagstadgad skyldighet att svara och vilka rättsliga konsekvenser det kan få om uppgifterna inte lämnas.

Privattandläkarna överväger JO-anmälan

Privattandläkarna överväger att JO-anmäla IVO. JO kan då välja att utreda ärendet för att se om IVO:s agerande stred mot några lagar eller regler En JO-anmälan påverkar dock inte skyldigheten att svara på enkäten.

Under tiden är vårt råd tydligt

Besvara enkäten. Begär längre svarstid om ni behöver det. Läs varje fråga noggrant och tänk på att de uppgifter ni lämnar kan kopplas till er verksamhet och användas av IVO i myndighetens tillsyn.